El sitio arqueológico de Casharumi, en el sur del Ecuador, alberga pinturas rupestres con significados simbólicos y cosmovisiones vinculadas al paisaje y la ritualidad. Su deterioro evidencia la urgencia de acciones legales, educativas y de gestión patrimonial. Este artículo analiza el marco normativo ecuatoriano en torno al patrimonio arqueológico, resaltando ámbitos propicios para la aplicación y participación de la población. Se propone una gestión integrada que articule educación patrimonial, actores locales e instituciones, reconociendo estas expresiones como parte del patrimonio nacional. La declaratoria oficial y su protección legal permitirían una conservación efectiva y la construcción de narrativas históricas desde una perspectiva regional.

Abstract

The Casharumi archaeological site in southern Ecuador is home to rock paintings with symbolic meanings and worldviews linked to the landscape and rituality. Their deterioration highlights the urgent need for legal, educational, and heritage management actions. This paper analyzes the Ecuadorian regulatory framework surrounding archaeological heritage, highlighting areas conducive to implementation and public participation. It proposes integrated management that brings together heritage education, local actors, and institutions, recognizing these expressions as part of the national heritage. Official declaration and legal protection would allow for effective conservation and the construction of historical narratives from a regional perspective.

Pintura rupestre, patrimonio arqueológico, Casharumi, Ecuador.

Recibido: 31/8/2025. Aceptado: 29/9/2025. Publicado: 8/10/2025.

Novillo, M.A.; E.P. Palacios; L.P. Solano; V.J. Cuzco; R.V. Marca. 2025.
Gestión y preservación de la pintura rupestre en Ecuador: Casharumi.
Arqueología Iberoamericana 56: 109-117.

PURL: purl.org/aia/5612. ARK: ark:49934/389, ark:49934/389.

Esta investigación fue financiada por la Universidad de Cuenca mediante el Proyecto ganador del XX Concurso Universitario de Proyectos de Investigación, convocado por el Vicerrectorado de Investigación, titulado «Cultura material, prácticas, significados sociales y narrativas en torno a la alimentación Cañari», 2024-2026.

Baldeón, A. 2002. El patrimonio arqueológico. Memoria para el futuro. En XV Congreso de Estudios Vascos: Ciencia y cultura vasca, y redes telemáticas, pp. 21-27. San Sebastián. Google Scholar.

Castillo, J.Á. 2017. La importancia de la arqueología en las aulas: la recreación de una excavación arqueológica como actividad innovadora en la educación del alumnado de la E.S.O. Revista Otarq 2: 411-428. Google Scholar.

Conforti, M.E. 2010. Educación no formal y patrimonio arqueológico. Su articulación y conceptualización. Intersecciones en Antropología 11, 1: 103-114. Google Scholar.

Conforti, M.E. 2013. La comunicación pública de la ciencia y su importancia en la valoración del patrimonio arqueológico. En Temas de Patrimonio Cultural, pp. 35-49. Buenos Aires: Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Google Scholar.

Constitución de la República del Ecuador. 2008. Asamblea Constituyente. Ecuador. Google Scholar.

García, N. 1999. Los usos sociales del patrimonio cultural. En Patrimonio Etnológico. Nuevas perspectivas de estudio, coord. E. Aguilar, pp. 16-33. Sevilla: Consejería de Cultura, Junta de Andalucía. Google Scholar.

ICOMOS. 1990. Carta internacional para la gestión del patrimonio arqueológico. Lausana: Asamblea General del ICOMOS. Google Scholar.

Lebrún, A.M. 2015. La educación formal, no formal e informal: una tarea pendiente en los museos del Perú. Consensus 20, 2: 25-40. Google Scholar.

Ley Orgánica de Cultura. 2017. Reglamento General a la Ley Orgánica de Cultura. Quito: República del Ecuador. Google Scholar.

Mariano, C.I.; M.E. Conforti. 2013. Del registro al patrimonio, un camino con curvas cerradas. Gestión del patrimonio arqueológico y comunicación pública de la ciencia. Revista Colombiana de Antropología 49, 1: 279-300. Google Scholar.

Novillo, M.A.; E.P. Palacios. 2024. Arqueología pública y cartografías participativas: institucionalidad y resignificaciones locales del patrimonio arqueológico del Sígsig, Ecuador (2022-2024). Antípoda 56: 79-104. Google Scholar.

Novillo, M.A. et alii. 2025. Paisajes simbólicos y pintura rupestre en Casharumi: un enfoque interdisciplinar desde los Andes ecuatorianos. Arqueología Iberoamericana 56: 55-62. Google Scholar.

Pastor, M.I. 2001. Orígenes y evolución del concepto de educación no formal. Revista Española de Pedagogía 59, 220: 525-544. Google Scholar.

Prats, L. 2000. El concepto de patrimonio cultural. Cuadernos de Antropología Social 11: 115-136. Google Scholar.

Rocha, M.; L. Massarani. 2017. Panorama general de la investigación en divulgación de la ciencia en América Latina. En Aproximaciones a la investigación en divulgación de la ciencia en América Latina a partir de sus artículos académicos, pp. 13-38. Río de Janeiro. Google Scholar.

Saucedo, D.D. 2006. Arqueología pública y su aplicación en el Perú. Arkeos 1, 1. Google Scholar.

UNESCO. 1972. Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural. Adoptada en la 17 reunión de la Conferencia General de la UNESCO (París, 17 de octubre-21 de noviembre de 1972). PDF. Google Scholar.

UNESCO. 2008. Directrices Prácticas para la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial. Versión de julio de 2021. Comité Intergubernamental de Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural. PDF. Google Scholar.