Este estudio analiza la condición socioeconómica del territorio, la vulnerabilidad patrimonial y la gobernanza territorial vinculadas al centro arqueológico rupestre de El Algodonal (Viza), ubicado en el norte del Perú, con el propósito de formular rutas de acción que articulen la conservación del patrimonio arqueológico con el desarrollo económico local y la inclusión social en contextos rurales. Se aplicó un diseño metodológico mixto, de carácter descriptivo y analítico, que combinó análisis documental, caracterización territorial y trabajo de campo participativo. Se integraron fuentes estadísticas oficiales, observaciones in situ y percepciones comunitarias, empleando instrumentos validados (Alfa de Cronbach = 0.891). Los resultados evidencian la persistencia de pobreza estructural, déficits críticos en infraestructuras básicas, escasa inversión pública y una débil gobernanza territorial, factores que en conjunto intensifican la vulnerabilidad del patrimonio arqueológico y restringen las capacidades locales para su conservación y puesta en valor. Se concluye que la conservación debe asumirse como eje estratégico de desarrollo territorial sostenible, priorizando la gobernanza participativa, la inversión pública planificada y el fortalecimiento de capacidades comunitarias, en consonancia con marcos internacionales de protección cultural.

Abstract

This study analyzes the socioeconomic condition of the territory, heritage vulnerability, and territorial governance linked to the El Algodonal (Viza) rock art archaeological site, located in northern Peru. The aim is to formulate courses of action that articulate the conservation of archaeological heritage with local economic development and social inclusion in rural contexts. A mixed methodological design of a descriptive and analytical nature was applied, combining documentary analysis, territorial characterization, and participatory fieldwork. Official statistical sources, in situ observations, and community perceptions were integrated using validated instruments (Cronbach's alpha = 0.891). The results show the persistence of structural poverty, critical deficits in basic infrastructure, low public investment, and weak territorial governance, factors that together intensify the vulnerability of archaeological heritage and restrict local capacities for its conservation and enhancement. It is concluded that conservation must be assumed as a strategic axis of sustainable territorial development, prioritizing participatory governance, planned public investment, and the strengthening of community capacities, in line with international frameworks for cultural protection.

Desigualdad territorial, vulnerabilidad, patrimonio arqueológico, pobreza monetaria, políticas públicas, El Algodonal, Viza, Perú.

Recibido: 24/10/2025. Aceptado: 2/12/2025. Publicado: 12/12/2025.

Mondragon, J.R.; D.M. Jara; W. Suárez; N. Aguirre; A.V. Guerrero; J.E. Arellano. 2025. Desigualdad territorial y vulnerabilidad del patrimonio arqueológico: el caso de El Algodonal (Viza) en el norte de Perú. Arqueología Iberoamericana 56: 198-206.

PURL: purl.org/aia/5622. ARK: ark:49934/399, ark:49934/399.

Alvarez, M.C. et alii. 2017. Evaluación del patrimonio arqueológico en la costa del lago Fagnano, Parque Nacional Tierra del Fuego, Argentina. Arqueología Iberoamericana 35: 10-15. DOI. Google Scholar.

Batista, E. 2018. Riesgos y potenciales de preservación patrimonial en América Latina y el Caribe. Investigaciones Geográficas 96. DOI. Google Scholar.

Carretero, P.A. et alii. 2025. Legislación vigente y malas prácticas arqueológicas en la Sierra Central del Ecuador: el caso de Riobamba. Arqueología Iberoamericana 56: 26-34. DOI. Google Scholar.

Cavalcante, L.C.D.; A.A. Rodrigues. 2020. Arte rupestre e problemas de conservação do sítio arqueológico Caminho da Caiçara II. Arqueología Iberoamericana 45: 93-100. DOI.

Colmenarejo, R. 2016. Enfoque de capacidades y sostenibilidad. Aportaciones de Amartya Sen y Martha Nussbaum. Ideas y Valores 65, 160: 121-149. Google Scholar.

Conejero, E.; M.J. Poveda. 2016. Gobernanza local y políticas patrimoniales: el caso de Orihuela. Revista de Estudios de la Administración Local y Autonómica 5: 138-152. DOI. Google Scholar.

Gamboa, J. 2016. Patrimonio arqueológico en riesgo: conservación, destrucción y perspectivas de conservación de sitios precolombinos en Trujillo, Perú. Complutum 27, 2: 315-332. DOI. Google Scholar.

García, G. et alii. 2017. Reconstrucciones virtuales del patrimonio arqueológico. El espacio convivial de la villa romana de El Saucedo (Talavera la Nueva, Toledo). Arqueología Iberoamericana 35: 3-9. DOI. Google Scholar.

García, L.A. et alii. 2025. Turismo arqueológico y preservación del patrimonio. Revista INVECOM 5, 3: e050339. DOI. Google Scholar.

INEI. 2025. Principales resultados de la pobreza monetaria, 2024. Instituto Nacional de Estadística e Informática. Perú. URL.

Ministerio de Cultura del Perú. 2023. Estrategia del Sector Cultura para la Protección del Patrimonio Arqueológico ante el Fenómeno El Niño 2024-2026.

Mondragon, J.R. et alii. 2025. Misterios del pasado: registro arqueológico de pinturas rupestres en Viza y Tayales, al norte de Santo Tomás, Cutervo, Cajamarca, Perú. Arqueología Iberoamericana 56: 3-11. DOI. Google Scholar.

Muñoz, E. et alii. 2024. Patrimonio arqueológico en contextos urbanos, alcances y limitaciones para aportar al desarrollo sustentable. El caso de Tenayuca, México. Apuntes 37. DOI. Google Scholar.

Novillo, M.A. et alii. 2025. Gestión y preservación de la pintura rupestre en Ecuador: Casharumi. Arqueología Iberoamericana 56: 109-117. DOI. Google Scholar.

Preciado, J.; D. Flores. 2025. Teoría crítica del concepto de resiliencia y teoría social general. Espacio Abierto 34, 4: 23-37. DOI. Google Scholar.

Sánchez-Carretero, C. et alii, eds. 2019. El imperativo de la participación en la gestión patrimonial. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Google Scholar.

Santibáñez, A.L.; A. Reséndiz. 2024. Análisis de vulnerabilidades y amenazas del patrimonio y paisaje urbano en las centralidades históricas de Zacatecas, México, y Córdoba, Argentina. REDER 8, 2: 33-51. DOI. Google Scholar.

Simpson, N.P. et alii. 2022. ICSM CHC White Paper II: Impacts, vulnerability, and understanding risks of climate change for culture and heritage: Contribution of Impacts Group II to the International Co-Sponsored Meeting on Culture, Heritage and Climate Change. ICOMOS & ICSM CHC. URL. Google Scholar.

UNESCO. 1972. Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. URL.

UNESCO. 2006. International Conference on the Safeguarding of Tangible and Intangible Cultural Heritage: Towards an Integrated Approach [Conferencia internacional sobre la conservación del patrimonio cultural e inmaterial: hacia un enfoque integrador]. URL.

Vandelli, V. et alii. 2024. Geoheritage Degradation Risk Assessment: Methodologies and Insights. Sustainability 16, 23: 10336. DOI. Google Scholar.