La arqueología brasileña se consolidó a lo largo del siglo XX mediante la incorporación de marcos teóricos y metodológicos provenientes principalmente de tradiciones académicas extranjeras, en especial de la arqueología norteamericana y francesa. En este proceso, los métodos de clasificación, seriación y la definición de cronologías culturales adquirieron centralidad, destacando el método cuantitativo propuesto por James Ford, ampliamente utilizado en el contexto del Programa Nacional de Pesquisas Arqueológicas. Sin embargo, la aplicación sistemática de estos modelos cuantitativos ha generado importantes debates epistemológicos, especialmente en lo que respecta a su capacidad para representar la complejidad sociocultural de los grupos que produjeron la cultura material arqueológica. A partir de una revisión teórica y metodológica, se busca problematizar los alcances y limitaciones de las clasificaciones tradicionales y discutir la pertinencia de enfoques integradores que permitan reconstruir procesos de larga duración, permanencias y transformaciones culturales, contribuyendo a una interpretación más densa y socialmente contextualizada del registro arqueológico.

Abstract

Brazilian archaeology was consolidated throughout the 20th century through the incorporation of theoretical and methodological frameworks derived mainly from foreign academic traditions, particularly American and French archaeology. In this process, methods of classification, seriation, and the definition of cultural chronologies became central, highlighting the quantitative method proposed by James Ford, widely used in the context of the National Archaeological Research Program. However, the systematic application of these quantitative models has generated important epistemological debates, especially regarding their ability to represent the sociocultural complexity of the groups that produced the archaeological material culture. Based on a theoretical and methodological review, this study seeks to problematize the scope and limitations of traditional classifications and discuss the relevance of integrative approaches that allow the reconstruction of long-term processes, continuities, and cultural transformations. This contributes to a denser and more socially contextualized interpretation of the archaeological record.

Seriación cerámica, método cuantitativo de Ford, cadena operativa, sistema tecnológico, etnoarqueología, Brasil.

Recibido: 31/1/2026. Aceptado: 23/2/2026. Publicado: 7/3/2026.

Barros, A.S.A.; E.I. Romero; E.H. Ríos; L.M. Garcés; M.D. Isín. 2026.
Más allá de la seriación: límites del método cuantitativo de Ford y aportes de los enfoques tecnológicos y etnoarqueológicos a la arqueología brasileña.
Arqueología Iberoamericana 57: 69-76.

PURL: purl.org/aia/5707. ARK: ark:49934/410, ark:49934/410.

Alves, M.A. 1992. As estruturas arqueológicas do alto Paranaíba e Triângulo Mineiro, Minas Gerais. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia 2: 27-47. Universidade de São Paulo. DOI. Google Scholar.

Alves, M.A. 2007. Cultura material do grupo Maxakali: permanência das manifestações de identidade étnica. Canidé 10: 51-97. Google Scholar.

Alves, M.A. 2013a. Assentamentos e cultura material indígena anteriores ao contato no Sertão da Farinha Podre, MG, e Monte Alto, SP. Erechim: Habilis. Google Scholar.

Alves, M.A. 2013b. A arqueologia no extremo oeste de Minas Gerais. Revista Espinhaço 2, 2: 96-117. Universidade Federal dos vales do Jequitinhonha e Mucuri (UFVJM). Google Scholar.

Araujo, A.G.M. 2001. Teoria e método em Arqueologia Regional: um estudo de caso no Alto Paranapanema, Estado de São Paulo. Tesis doctoral. São Paulo: Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo. Google Scholar.

Balfet, H. 1991. Des chaînes opératoires, pour quoi faire? En Observer l'action technique des chaînes opératoires, pour quoi faire?, ed. H. Balfet, pp. 11-19. París: CNRS. Google Scholar.

Bicho, N.F. 2011. Manual de Arqueologia Pré-histórica. Lisboa: Edições 70.

Bourdieu, P. 1989. O Poder Simbólico. Lisboa: DIFEL. Google Scholar.

Bourdieu, P. 2003. Esboço de uma teoria da prática. En A Sociologia de Pierre Bourdieu, ed. R. Ortiz, pp. 39-72. São Paulo. Google Scholar.

Clarke, D. 1968. Analytical Archaeology. Londres: Methuen. Google Scholar.

Clarke, D. 1973. Archaeology: the loss of innocence. Antiquity 47, 185: 6-18. Google Scholar.

Corrêa, A.A. 2014. Pindorama de mboîa e îakaré: continuidade e mudança na trajetória das populações Tupi. Tesis doctoral. São Paulo: Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade de São Paulo. Google Scholar.

Ford, J.A. 1938. A Chronological Method Applicable to the Southeast. American Antiquity 3, 3: 260-264. DOI. Google Scholar.

Ford, J.A. 1962. A Quantitative Method for Deriving Cultural Chronology. Washington, D.C.: Pan American Union. Google Scholar.

Kirchhoff, P. 1943. Mesoamérica: sus límites geográficos, composición étnica y caracteres culturales. Acta Americana 1, 1: 92- 107. Google Scholar.

Kroeber, A.L. 1931. The Culture-Area and Age-Area Concepts of Clark Wissler. En Methods in Social Science, ed. S. Rice, pp. 248-265. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar.

Lemonnier, P. 1976. La description des chaînes opératoires: contribution à l'analyse des systèmes techniques. Techniques & Culture 1: 100-151. Google Scholar.

Lemonnier, P. 1983. L'étude des systèmes techniques, une urgence en technologie culturelle. Techniques & Culture 1: 11-34. DOI. Google Scholar.

Lemonnier, P. 1986. The study of material culture today: Toward an Anthropology of technical systems. Journal of Anthropological Archaeology 5, 2: 147-186. DOI. Google Scholar.

Lemonnier, P. 1992. Elements for an Anthropology of Technology. Anthropological Papers 88. Museum of Anthropology, University of Michigan. DOI. Google Scholar.

Leroi-Gourhan, A. 2002a. O gesto e a palavra. 1-Técnica e linguagem. Lisboa: Edições 70. Google Scholar.

Leroi-Gourhan, A. 2002b. O gesto e a palavra. 2-Memória e ritmos. Lisboa: Edições 70.

Mauss, M. 2003. As técnicas do corpo. En Sociologia e Antropologia, M. Mauss, pp. 399-422. São Paulo: Cosac & Naify. Google Scholar.

Meggers, B. 2009. Inferindo comportamento locacional e social a partir de sequências seriadas. En Arqueologia interpretativa. O método quantitativo para estabelecimento de sequências cerâmicas: estudos de caso, ed. B. Meggers, pp. 17-34. Porto Nacional: UNITINS. Google Scholar.

Pallestrini, L. 1975. Interpretação das estruturas arqueológicas em sítios do estado de São Paulo. Tese de Livre-Docência. Coleção Museu Paulista, Série de Arqueologia 1. São Paulo: Fundo de Pesquisas do Museu Paulista, Universidade de São Paulo. Google Scholar.

Prous, A. 1992. Arqueologia Brasileira. Brasília, DF: Editora Universidade de Brasília. Google Scholar.

Robrahn-González, E.M. 1999. Arqueologia em perspectivas: 150 anos de prática e reflexão no estudo de nosso passado. Revista USP 44: 10-31. São Paulo. DOI. Google Scholar.

Trigger, B.G. 2004. História do pensamento arqueológico. São Paulo: Odysseus. Google Scholar.

Vaillant, G.C. 1927. The Chronological Significance of Maya Ceramics. Tesis doctoral. Harvard University. Google Scholar.

Vaillant, G.C. 1935. Early Cultures of the Valley of Mexico: Results of the Stratigraphical Project of the American Museum of Natural History in the Valley of Mexico, 1928-1933. Anthropological Papers of the American Museum of Natural History 35, 3: 281-328. Google Scholar.

Willey, G.R.; J.A. Sabloff. 1974. A History of American Archaeology. Londres: Thames and Hudson. Google Scholar.

Wissler, C. 1922. The American Indian: An Introduction to the Anthropology of the New World. Nueva York: Oxford University Press. Google Scholar.

Zimmermann, M.; O. Dias. 2009. Introdução: arqueologia interpretativa. En Arqueologia interpretativa. O método quantitativo para estabelecimento de sequências cerâmicas: estudos de caso, ed. B. Meggers. Porto Nacional: UNITINS.