El presente artículo examina la relación entre educación y patrimonio arqueológico en Jima y Güel (Sígsig, Ecuador). Mediante una metodología mixta, análisis del marco normativo y aplicación de cuestionarios a estudiantes, se identificaron percepciones y prácticas educativas vinculadas a la arqueología y al patrimonio. Los resultados señalan un conocimiento parcial sobre arqueología, pero una percepción altamente positiva respecto a su importancia. La enseñanza escolar incorpora estos contenidos de manera fragmentada, mientras que las metodologías experienciales, como excursiones y talleres, son valoradas como más efectivas que los métodos tradicionales. Existe una brecha entre el marco normativo progresista en materia cultural y educativa y su aplicación real en el aula.

Abstract

This paper examines the relationship between education and archaeological heritage in the rural parishes of Jima and Güel (Sígsig, Ecuador). Using a mixed-methods approach—including an analysis of the regulatory framework and the administration of questionnaires to students—the study identifies educational perceptions and practices related to archaeology and heritage. The results reveal a limited understanding of archaeology but a highly positive perception of its importance. School teaching incorporates these contents in a fragmented manner, while experiential methodologies—such as field trips and workshops—are valued as more effective than traditional methods. There is a gap between the progressive regulatory framework regarding cultural and educational matters and its actual implementation in the classroom.

Patrimonio arqueológico, educación patrimonial, identidad, leyes, Sígsig, Ecuador.

Recibido: 27/9/2026. Aceptado: 15/10/2026. Publicado: 24/10/2026.

Novillo, M.A; E.P. Palacios; P.E. Ojeda. 2026.
Educación y patrimonio arqueológico: normativa y percepción estudiantil en Sígsig, Ecuador.
Arqueología Iberoamericana 58: 73-79.

PURL: purl.org/aia/5809. ARK: ark:49934/429, ark:49934/429.

Un agradecimiento especial a la Corporación Ecuatoriana para el Desarrollo de la Investigación y la Academia (CEDIA) y al Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Cuenca, Ecuador, por el financiamiento otorgado al proyecto «Investigación escolar y acción por el clima: un diálogo intercultural de saberes», ganador de la Convocatoria I+D+I XVIII 2023.

Asamblea Nacional Constituyente. 2008. Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008.

Asamblea Nacional del Ecuador. 2011. Ley Orgánica de Educación Intercultural. Registro Oficial Suplemento 417, 31 de marzo de 2011.

Asamblea Nacional del Ecuador. 2016. Ley Orgánica de Cultura. Registro Oficial Suplemento 913, 30 de diciembre de 2016.

Castillo, J.A. 2017. La importancia de la arqueología en las aulas: la recreación de una excavación arqueológica como actividad innovadora en la educación del alumnado de la E.S.O. Revista Otarq 2: 411-428. OpenScholar-AI.

Conforti, M.E. 2010. Educación no formal y patrimonio arqueológico: su articulación y conceptualización. Intersecciones en Antropología 11: 103-114. EBSCOhost.

Conforti, M.E.; C.I. Mariano. 2013. Comunicar y gestionar el patrimonio arqueológico. Arqueología 19, 2: 347-362.

Mariano, C.I.; M.E. Conforti. 2013. Del registro al patrimonio, un camino con curvas cerradas. Gestión del patrimonio arqueológico y comunicación pública de la ciencia. Revista Colombiana de Antropología 49, 1: 279-300. OpenScholar-AI.

Ministerio de Educación del Ecuador. 2016. Currículo de Educación General Básica y Bachillerato General Unificado: Área de Ciencias Sociales. Quito: Ministerio de Educación del Ecuador.

Pastor, M.I. 2001. Orígenes y evolución del concepto de educación no formal. Revista Española de Pedagogía 59, 220: 525-545. EBSCOhost.

Taylor, S.J.; R. Bogdan. 1987. Introducción a los métodos cualitativos de investigación: la búsqueda de significados. Barcelona: Paidós.